Situatie: de ex-man betaalt de hypotheek na de scheiding. Kan hij dan geen alimentatie betalen of op zijn minst het bedrag verlagen? Wat u moet weten over alimentatie voor een hypotheek en hypotheek voor alimentatie.
"Gentlemen's set": echtscheiding, hypotheek, alimentatie
Niets houdt een huwelijk zo bij elkaar als een hypotheek! Dit is natuurlijk een grap, anders zouden hypotheekhouders nooit scheiden. Maar in elke grap zit, zoals je weet, een kern van waarheid.
In de loop der jaren kan een hypothecaire lening, zelfs onder ideale startvoorwaarden, problematisch worden (wanneer het gezin dat in een met hulp van een bank gekocht appartement woont sterk is, de salarissen van alle leden stabiel zijn, er geen crises in het land zijn, enz.). Het is niet bekend hoe het leven zal verlopen. Een van die onvoorziene, maar zeer onaangename wendingen, zowel in menselijk als financieel opzicht, is een echtscheiding. Elk van de voormalige echtgenoten wil geen eigendom verliezen zonder financiële verliezen.
Als de ex-man en ex-vrouw "in de geschiedenis" niet alleen gelukkig of niet heel veel jaren samen getrouwd zijn, maar ook een hypothecaire lening plus alimentatie (meestal in ons land worden ze aan mannen toegewezen), dan is de zaak drievoudig gecompliceerd.
De alimentatiebetaler heeft een heel begrijpelijke wens om de financiële last op de een of andere manier te verminderen. Zijn mislukte echtgenote daarentegen zit in dezelfde situatie die angst oproept: heeft de ex-echtgenoot echt het recht om dit te doen. Het is vooral onaangenaam als een vrouw met een of meer kinderen in een hypotheekappartement woont.
Maar vaak vergeten volwassenen dat de wet altijd aan de kant van minderjarigen staat.
Laten we de hypotheek afhandelen
Na de scheiding wordt de hypothecaire lening verdeeld onder de leden van het voormalige gezin, afhankelijk van of:
- Wanneer en door wie de woning is gekocht: voor het huwelijk door één persoon of in het huwelijk. In het eerste geval wordt de schuld (zoals oorspronkelijk berekend) alleen betaald door de ex-echtgenoot voor wie de lening is verstrekt.
- Heeft het paar een huwelijkscontract gesloten? Dan is de hypotheek voor degene die de woning uiteindelijk bezit.
- Hoe een appartement wordt verdeeld na een scheiding. Meestal gebeurt dit via de rechtbank en worden betalingen berekend op basis van het aandeel van het onroerend goed.
De bank die een lening voor onroerend goed heeft verstrekt, is niet geïnteresseerd in problemen in het persoonlijke leven van kredietnemers. Hetzelfde als bij alle andere leningen. Of alimentatie nu aan iemand "hangt" of niet, er mag voor een financiële instelling niets veranderen qua betalingen. Anders kunnen debiteuren al problemen hebben: met kredietgeschiedenis, incassanten, deurwaarders, enz.
Daarom is het in het belang van de ex-echtgenoten om hun schuldenproblematiek zo duidelijk en transparant mogelijk te regelen en vreedzaam met elkaar af te stemmen.
Theoretisch kan de lener bij de bank een verzoek indienen om de rente te verlagen op grond van het feit dat hij in een moeilijke levenssituatie verkeert, hij tijdelijk (iedereen hoopt dat tijdelijk) zijn baan is kwijtgeraakt, en ook alimentatie is op hem van toepassing. Die laatste kan niemand afbouwen en soms neemt een financiële instelling de beslissing om schulden te herstructureren. Proberen is geen marteling. De bank kan halverwege afspreken. Maar dit zal uitsluitend een gebaar van goede wil zijn.
Hypotheek apart, alimentatie apart
Alimentatieverplichtingen zorgen voor problemen voor een potentiële kredietnemer bij het nemen van een hypotheek. Een man was bijvoorbeeld getrouwd, gescheiden en maakt officieel een bepaald bedrag over om een kind te onderhouden van zijn ex-vrouw. De kans is groter dat hem een hypotheek wordt geweigerd. Veel hangt natuurlijk af van de hoogte van het blanke salaris, maar… laten we realistisch zijn. Zo'n kredietnemer is niet ideaal voor een bank.
Maar wat betreft het omgekeerde proces - de vermindering van alimentatie als gevolg van de hypotheek, dan is het op basis van de familiecode van de Russische Federatie en andere wetten mogelijk, maar slechts in één geval. Wanneer de ex-echtgenoot de enige hypotheek (waaraan de echtgenoot geen familie is) betaalt door middel van overdrachten aan het kind. Tegelijkertijd betaalt een man zijn voormalige familie vrijwillig, officieel (dat wil zeggen, niet van hand tot hand, maar in vertaling gemarkeerd met "per kind"), en hun bedrag is veel groter dan wat de rechtbank zou bepalen.
Laten we de morele kant van de situatie buiten beschouwing laten. Sterker nog, de ex-man kan naar de rechter proberen te stappen met een verzoek om de hoogte van de alimentatie naar beneden te herzien. Volgens zijn logica betekent dit dat minder geld genoeg is voor een zoon of dochter, omdat de moeder het geld dat ze ontvangt aan andere behoeften besteedt. Zelfs zo belangrijk als een appartement. In theorie zou een man zelfs schadevergoeding kunnen eisen. Het is niet bekend hoe de rechter in elk specifiek geval in de praktijk zal beslissen.
In andere situaties heeft een ouder die zowel alimentatie als hypotheek betaalt geen kans om de alimentatie te verlagen (en nog meer helemaal niet te betalen).
De logica van Themis is eenvoudig en gerechtvaardigd:
- Als iemand een lening heeft gekregen, betekent dit dat de bank van mening was dat hij solvabel was.
- De ouder mag de levensstandaard van het kind niet verminderen uit eigen belang.
